封面新闻6月13日报道，近日，遂宁市民杨先生反映，五年前他全款在遂宁中央广场楼盘购买了一套房屋，今年3月正准备重新装修时，却被法院告知该房屋已被执行给开发商的其他债权人，包括他在内，楼盘中47套房屋均存在此情况。

中央广场涉案楼盘

(资料图)

遂宁市船山区人民法院相关执行人员透露，因开发商与他人发生借贷纠纷，楼盘中涉及的47套房屋经遂宁市仲裁委员会裁定，属其他债权人所有，目前已执行18套，剩余的29套正按照相关规定积极处理中。

关于购房者质疑兆丰集团涉嫌"一房多卖"的情况，遂宁河东警方表示，已接到相关人员报警，目前已受理该案件，正进一步调查中。

市民：购房五年欲重装时被要求腾退

幕后还包括"以房抵债"业主

中央广场位于遂宁市城区紫竹路，遂宁市体育中心旁。该楼盘开发时间已有十余年，开发商为四川兆丰地产集团有限公司（下称兆丰集团）。

"2018年买的房子，2022年初简装后住进来，今年准备花钱重新装修一下。"杨先生说，没想到，4月初却在楼下发现法院的公告，要求住户全部搬离。

遂宁市船山区人民法院公告显示，简某学与兆丰集团商品房买卖合同纠纷一案，遂宁仲裁委员会已作出裁决书，发生法律效力，现该案正在执行中，要求案涉房屋的占有人立即停止一切装修、使用行为，并于2023年5月1日前主动腾退、搬离占有房屋，逾期不腾退、搬离的，将依法强制执行。

杨先生提供的《商品房买卖合同》

杨先生所购买的房屋，就在公告提到的47套房屋之一。

根据杨先生提供的一份《商品房买卖合同》及补充协议可以看到，双方于2018年2月6日签订合同，约定购买位于中央广场项目5栋某房屋，根据约定，杨先生全款支付了相关购房费用。

合同之外，杨先生还出具了去年以来的水电气等费用清单，证明房屋系自己所用并在正常使用。

除了直接购房，还有多名业主，与兆丰集团签订合同，参与修建中央广场，因兆丰集团无力支付工程款，双方签订协议"以房抵债"，而这些房屋，均在被执行房屋名单中。

工程款抵扣协议

遂宁市鼎业商品混凝土有限公司负责人张文杰告诉封面新闻记者，早在2014年8月，兆丰集团与四川兆兴建筑工程有限公司（兆丰集团）签订中央广场项目的《建设工程总承包施工合同》，鼎业公司为兆兴提供混凝土。

截至2018年11月，货款一直未予支付，因此兆丰集团、兆兴公司、鼎业公司当年11月30日签订三方《工程款抵房协议》等，约定兆兴公司欠付鼎业公司的货款用于抵付中央广场四套商品房，登记在张文杰等人名下。

张文杰没想到，原本以为终于可以安稳交房，却因法院的执行公告，再起波澜。今年4月份起，他和购房业主、抵房业主一起，多次找到相关部门表达诉求，却因早已生效的仲裁决定，迟迟得不到解决。

购房者认为房屋所有权归属存疑

47套房涉嫌"一房二卖"

在张文杰和其他购房者看来，大部分人签订合同时间先于遂宁仲裁委员会2018年12月14日作出裁决的时间，且兆丰集团还曾在楼盘贴出交房通知。"兆丰集团承诺该商品房没有任何产权纠纷和债务纠纷并实际履行了交房手续，我们已经办理了入住，依约缴纳了装修押金、物业管理费等各项费用，案涉房屋已是我的合法财产。"

对于张文杰等购房者反映，先于简某学与兆丰集团签订购房（抵房）协议的问题，遂宁市仲裁委员会2022年7月的裁决书显示，在2015年6月10日，简某学与兆丰集团分别签订了59份《商品房买卖合同》，约定申请人将其开发的中央广场项目5号楼3-18层房屋59套，以不同的单价出售给被申请人，总房款约为2245万。

值得一提的是，鉴于中央广场项目资金链断裂，为房屋尽快验收交房，简某学自愿将59套房屋中的12套交出处置，这些房屋所产生的权益也优先且仅用于房屋后续竣工验收及交房所需等，不可挪作他用。

此外，张文杰等人还质疑，简某学与兆丰集团借贷纠纷金额并不大，实际"以房抵债"的金额远超于此。"我们了解到双方借贷仅为530万，为何要拿出59套房，价值2000多万去抵债？这肯定有问题。"张文杰表示，入住的购房者认为兆丰集团与简某学"联合"处置房屋意图侵犯其他人的权益。

对此，一名知情人否定了张文杰的质疑，他表示，2020年3月，兆丰集团就曾委托一家会计事务所，对兆丰集团实际控制人赵勇与简某学之间的民间借贷往来作了专项审计。"2010年9月至2015年9月，双方往来资金超5500万。"该知情人透露，外界传言双方仅530万的借贷纠纷不实。

最新进展：警方已受理该案件 正进一步调查

针对此事，记者多次拨打兆丰集团实际控制人赵勇电话，均无人接听。

目前，遂宁市船山区人民法院相关执行人员透露，47套房屋已执行18套，剩余的29套正按照相关规定积极处理中。"对于此事，法院也在积极协调，提出了几个方案，但三方均未达成一致。"

关于兆丰集团涉嫌"一房多卖"的情况，遂宁河东警方表示，已接到相关人员报警，目前已受理该案件，正进一步调查中。

标签：