(资料图片仅供参考)

所有的诉讼必然具有对抗性，斗法斗理、斗智斗勇，也斗谋。整体来说，诉讼活动毕竟是一门技术性比较强的专业活，对于一些诉讼的玄机与门道，真不是轻易就能领悟出来的。律师的陷阱式思维就是诉讼律师悟出的门道。

实际上，陷阱式思维在我们日常生活中无处不在。例如，一个人跟你不太友好，这个人明知你有过错，平时就让你犯错，但在需要时举报你的犯错，或者利用你的犯错整治你。你在做，他在看。螳螂捕蝉， 黄雀在后。对于官吏，不怕你不贪腐，就怕你不贪腐，其道理亦然。

成杰｜无罪辩护的举证责任

针对刑事案件陷阱式辩护，成杰律师还有一个观点：一个诉讼阶段没有必要解决案件的所有问题。因为我国刑事证据不关门主义，在案件的前面诉讼阶段，辩护律师不要把全部的“致命武器”和盘端出，应当留一二件致命武器到后面阶段，不给他方留下补正的机会。例如，致命武器留到二审阶段，这样有利于案件二审能够开庭审理，或者发回重审，或者改判。

三、行政案件的陷阱式思维

行政案件的陷阱式思维更重要了。被处罚人在行政处罚过程中“过分”陈述、申辩、举证。行政处罚的听证程序、非前置程序的申请复议程序，都可能成为帮助行政机关进一步查漏补缺，不断把案件办得更加合法。行政复议阶段，行政复议机关还可以巧妙帮助原行政机关查漏补缺，请参阅拙作：成杰｜行政复议程序的二个陷阱

成杰律师反对轻率地陈述、申辩、申请行政复议…因为这些程序都不是终局性的，基本上都是为了帮助行政机关进一步查漏补缺。什么情况下才有必要陈述、申辩、申请听证、申请行政复议，以及如何申辩才是妥当的，这些肯定有一点学问。不断帮助办案单位查漏补缺，使得案件最后更更加合法，其根本原因在于民众的善良思维，不客气的说是幼稚心理和抱有幻想，根本不知道公权力的运行规律。关于这一点，成杰律师不方便过度评论，如有需要可以私聊。

四、民事诉讼的陷阱式思维

民事诉讼案件，最常见的是合议庭组成人员明显不合法，没有依法回避，合议庭对当事人的合法申请不予理睬，掌握办案人员贪腐、枉法的实锤等程序违法，以及法律适用明显错误等，这些“致命武器”即使留存到申请再审阶段都是有用的。

（作者：成杰律师，2023年5月）

标签：